MPCC tvrdí, že svědectví policie, novinářů a sportovců byla v boji proti dopingu efektivnější než WADA
Hnutí za důvěryhodnou cyklistiku (MPCC) zaútočilo na tvrzení prezidenta Světové antidopingové agentury Craiga Reedieho, že skupina „prokazuje úžasný nedostatek znalostí a porozumění“tím, že naznačuje, že WADA v boji proti doping.
V dalším otevřeném dopise od MPCC – skupiny profesionálních týmů, které dodržují přísnější pravidla, která si sami nařídili – se uvádí, že „většina významných vítězství v boji proti dopingu od roku 1999, roku Světového proti Dopingová agentura byla vytvořena na základě policejních dotazů, novinářských vyšetřování a svědectví sportovců spíše než WADA.
Poté to pokračovalo otázkami jako 'Kde by náš sportovní stánek, kdyby Floyd Landis a Tyler Hamilton nesvědčili proti organizovanému dopingu v rámci US Postal?' a 'Kde by byl sport, kdyby v roce 2006 španělská policie nezavedla velkou operaci proti dopingu a nezachytila veřejné obvinění Jesuse Manzana, které nakonec vedlo k operaci Puerto?'
Zjišťovala také stav tohoto sportu, nebýt práce novinářů, která vedla ke skandálu v ruském Soči.
Toto přichází po dlouhém dopise, ve kterém se MPCC věnuje Reedieho dopisu, který hájil svůj vlastní postoj a postoj WADA kolem Operacion Puerto, případu Chrise Frooma salbutamol, ruského státního dopingového skandálu a užívání tramadolu.
V dopise MPCC znovu potvrdilo své tvrzení, že WADA si protiřečila, pokud jde o Froomův nepříznivý analytický nález pro salbutamol na Vueltě a Espaně v roce 2017, „což je zničující pro důvěryhodnost sportu“, než komentoval rozhodnutí WADA spojovat s doživotním zákazem činnosti bývalého sportovního ředitele US Postal Johana Bruyneela.
'Evokace vítězství „významného vítězství pro čistou cyklistiku při zajišťování zvýšených zákazů pro tři z nejznámějších podvodníků (našeho) sportu“v den, kdy MPCC odeslalo svůj otevřený dopis WADA, nelze použít jako argument pro problematické zacházení s abnormálním ovládáním Chrise Frooma, “stálo v prohlášení.
'Jsou to dvě zcela odlišné záležitosti. MPCC nerozumí tomu, proč jste považovali za vhodné spojit tyto dva případy ve své odpovědi na náš otevřený dopis.'
Reagovala také na Reedieho tvrzení, že MPCC prokázalo „úžasný nedostatek znalostí a pochopení toho, co se dosud stalo“v souvislosti s Operacion Puerto, když tvrdila, že WADA bagatelizovala dopad skandálu a nabídla to, co považuje za uspokojivou odpověď.
'Odpověď od vás, která připouští, že vyřízení případu Puerto nebylo plně uspokojivé, by byla mnohem více reprezentativní pro hroznou realitu této záležitosti.
'Vyjadřování spokojenosti s tímto tématem je nepřijatelné, stejně jako skutečnost, že jste odmítl argumenty MPCC pouze na základě takzvaného „nedostatku znalostí“o tomto tématu.'
Skupina poté také kritizovala současný postoj WADA k léku proti bolesti Tramadol a uvedla, že „očekává určitou odvahu“při konečném rozhodnutí o jeho zákonnosti a zavázala se, že bude pokračovat ve své kampani za jeho zákaz namísto současné politiky WADA monitorovat jeho užívání přes UCI.
I když se kritika MPCC vůči WADA může zdát usvědčující, mohla by být také považována za tvrdou. Noviny nebo národní policejní síly mohou soustředit čas a zdroje na jeden konkrétní případ, WADA je nucena natáhnout prakticky mizivý roční rozpočet na každého sportovce v každém sportu.
Abych to uvedl do perspektivy, roční rozpočet WADA činí 30 milionů dolarů ročně, což je méně než roční rozpočty Team Sky a Bahrain-Merida.
