Právník a cyklista Martin Porter QC diskutuje o bezpečnosti silničního provozu, vnímání veřejnosti a proč zákon pro cyklisty vždy nefunguje
V Sněmovně lordů byl předložen návrh zákona, který zavádí trestný čin způsobení smrti nebezpečným cyklováním s maximálním trestem odnětí svobody na 14 let. Již dříve jsme diskutovali o problematice nebezpečné cyklistiky a selháních trestní justice při ochraně cyklisty s významným právníkem a cyklistou Martinem Porterem QC
Cyklista: Domníváte se, že v důsledku trestního stíhání Charlieho Allistona bude pravděpodobně přínos z navrhovaného zavedení trestného činu způsobování smrti neopatrnou nebo nebezpečnou jízdou na kole?
Martin Porter QC: Jsem spíše agnostik ohledně navrhovaného zavedení způsobování smrti nebezpečnými nebo neopatrnými cyklistickými přestupky.
Taková úmrtí jsou tak neobvyklá, že změny by měly nepatrný praktický význam a nebylo by ani vzdáleně pravděpodobné, že by zachránily jediný život. Je nepravděpodobné, že by i Alliston byl odsouzen za jeden z navrhovaných trestných činů, protože tragická smrt paní Briggsové nesouvisela s jeho způsobem jízdy, ale s porušením předpisů o konstrukci a používání.
Upřednostnil bych, aby se omezené zdroje věnovaly prosazování stávajících zákonů, zejména proti těm, kteří představují největší nebezpečí, jak dokládá iniciativa policejních sil ve West Midlands v těsné blízkosti.
Cyc: Vidíte problém v mediálním zobrazování cyklistů jako velkého rizika na silnicích vzhledem ke statistické nevýznamnosti zranění způsobených cyklisty?
MP: Média mají za co odpovídat, i když se sama nechystají démonizovat cyklistiku. Povzbuzují však typ negativních komentářů, které vidíte pod mnoha články o cyklistice tím, že představují určitý provokativní obsah.
Tyto komentáře jsou deprimující, ale také naznačují, jak značná část společnosti, společnosti, která řídí vozidla a tvoří poroty, přemýšlí o cyklistech a o tom, jak by se měli chovat.
Cyc: Jste rozčarováni uplatňováním spravedlnosti na ochranu cyklistů?
MP: Myslím, že je velký problém s tím, když motoristé získávají příliš mnoho sympatií od poroty, která je odvozena od jejich motoristických kolegů. Je zřejmé, že je obtížné přimět poroty, aby usvědčily motoristy, kteří neudělali nic extrémně špatného. Nenaplánovali si nikoho zabít nebo zranit, ale ve skutečnosti se nesnažili ze všech sil někoho zabít nebo nezranit.
Výsledky před porotami jsou velmi často velmi zklamáním, a to staví CPS [Crown Prosecution Service] od předkládání případů k soudu, protože je to drahý proces a pokud případy neuspějí, je to demoralizující.
Systém poroty funguje velmi dobře, když obžalovaný, který je souzen, je obviněn z trestného činu, o kterém všichni souhlasí, že je morálně odsouzeníhodný – krádež nebo podvod nebo sexuální zneužívání. V případě neopatrné jízdy, jako je smrt Michaela Masona, mohou být až příliš soucitní. Myslí si: „To se mi mohlo stát…“
Cyc: Napravily by delší zákazy, ale méně trestů odnětí svobody, problémy porot, které s motoristy zacházejí shovívavě?
MP: Přístup soudu k zákazům je úplně špatný. Soudy stále tvrdí, že velmi dlouhé zákazy se vymáhají velmi obtížně. Tvrdí, že existuje pokušení někoho s dlouhým zákazem řídit bez ohledu na to, a tak to jen znevažuje právo, když tak učiní.
Od někoho lze očekávat, že se zdrží řízení po dobu šesti měsíců, roku, možná v některých případech dvou nebo tří let, ale nelze očekávat, že nebude řídit 10 nebo 20 let. Ale myslím, že to je špatný přístup.
Řízení je spíše výsada než právo. Lidé, kteří za volantem používají agresi, jen demonstrují, že nejsou schopni řídit zodpovědně více než někdo, kdo je slepý nebo trpí epilepsií. Někteří lidé by neměli řídit.
Cyc: Myslíte si, že je problém s tím, že jsou řidiči propuštěni i na krátké zákazy řízení v důsledku prosby o ‚mimořádných potížích‘?
MP: Existuje obrovský průmysl právníků, kteří téměř zaručují, že odsouzenému motoristovi ztratí řidičský průkaz, a to za cenu.
Pro právníka je snadné představit klienta jako v nouzi: „Jak se dostanu do práce nebo dostanu děti do školy?“A to vše je založeno na předpokladu, že soudy sdílejí, že nemůžete žít normální život bez schopnosti řídit. Kolem jezdí spousta lidí s hodně přes 12 bodů na řidičském průkazu.
Pro tyto právníky je to velký byznys. Je to docela skandální stav věcí.
Cyc: Proč má Spojené království tak špatný právní rámec na ochranu cyklistů, historicky řečeno?
MP: Tvrdil bych, že právní rámec ve skutečnosti není tak špatný, jde o to, že není vynucován. Naše společnost si z větší části vytvořila postoj, že jakékoli porušení zákona spáchané uvnitř motorového vozidla se ve skutečnosti nepočítá, takže věci jako překročení rychlosti jsou velmi rozšířené.
Každý provedený průzkum naznačuje, že alespoň 50 % motoristů přizná překročení rychlosti. Stejně tak nejsou zvyklí řídit bez náležité péče nebo dokonce řídit nebezpečně.
Cyc: Myslíte si, že zákon je nejdůležitějším prostředkem ke zlepšení zkušeností a bezpečnosti silniční cyklistiky?
MP: Myslím, že je to součástí řešení. Nebyl bych právníkem, kdybych si nemyslel, že zákon je důležitý a schopný zlepšit společnost. Jsem si velmi dobře vědom toho, že jsou lidé, kteří říkají, že zákon je irelevantní a že to musí být infrastruktura a cokoli jiného je ztráta času a úsilí. Ale nevidím to tak černobíle.
Myslím, že jde také o postoje. Myslím, že právo někdy může vést k postoji. Ale mnohem zřejměji a přímočařeji formují zákony postoje, protože tyto zákony tvoří naši volení zástupci.
Cyc: Většina Evropy uplatňuje zákony o „přísné odpovědnosti“pro silniční provoz. Myslíte si, že by pomohlo postojům a bezpečnosti cyklistiky, kdyby to bylo zavedeno ve Spojeném království?
MP: Existuje tolik variant objektivní odpovědnosti, že je těžké si být jistý, když někdo navrhuje objektivní odpovědnost, co přesně navrhuje.
Někteří to chtějí v trestních věcech, kde platí presumpce odpovědnosti na větším vozidle [v případě srážky s cyklistou je považován za odpovědný řidič a při srážce s chodcem se předpokládá odpovědnost cyklisty], což se nikdy nestane, protože to jen naráží na lidské právo být považován za nevinného, dokud nebude prokázána vina.
Na civilní frontě by to z hlediska odškodnění bylo možné, ale stále je to předpoklad, takže motoristovi vždy ponechává otevřenou příležitost říci, že cyklista byl nezodpovědný a vinen. Takže v tom případě jsme se příliš nevzdálili od systému, který již máme.
Byl bych rád, kdybychom viděli objektivní odpovědnost, ale myslím si, že je to něco, co by mělo obrovský odpor ze strany motoristické veřejnosti a zajímalo by mě, jestli by naše úsilí nebylo možné využít lépe.
Cyc: Jaké by bylo v takovém případě řešení pro zákony na lepší ochranu cyklistů?
MP: Lepší vymáhání trestních zákonů. Byl bych mnohem raději, kdyby ke srážkám nedocházelo hned na prvním místě, než abychom měnili způsob, jakým následně zametáme. Nemyslím si, že existuje nějaký dobrý důkaz, že lidé budou řídit opatrněji, protože myslí dopředu na pojistné události.
Myslím, že dobrým důkazem je, že lidé budou řídit opatrněji, protože vědí, že pokud to nebudou, bude to mít trestní důsledky. Takže pokud se díváme na odrazování od špatného řízení, myslím si, že trestní právo je správnou cestou az důvodů, které jsem vám vysvětlil, nemůžete použít objektivní odpovědnost v trestních případech.
Cyc: Myslíte si, že infrastruktura může hrát roli při nápravě?
MP: Podél nábřeží [v Londýně] je pravděpodobně hlavní část samostatné cyklistické infrastruktury v této zemi. Projel to Boris Johnson. Bez ohledu na to, co si každý myslí o jeho politice a jeho osobnosti, byl jako cyklista velmi ujetý. Lidé budou mnohem více motivováni naskočit na kola Boris a vydat se na cesty, které by dříve absolvovali autem nebo taxíkem, takže je to velmi pozitivní vývoj.
To však neubírá na skutečnosti, že cyklisté potřebují velmi dobrou právní ochranu na všech silnicích. Nikdo v dohledné době nebude schopen absolvovat celou cestu pouze po segregované infrastruktuře, takže potřebujeme právní stát na silnicích, který bude chránit a uznávat cyklisty jako zranitelné účastníky silničního provozu, jimiž jsou, a poskytnout jim adekvátní ochrana.
Cyc: Myslíte si, že existuje riziko, že vybudováním větší infrastruktury pro cyklisty bude větší politický tlak nutit cyklisty ji používat?
MP: Mějte na paměti, že při poslední revizi silničního zákoníku bylo navrženo, aby cyklisté „by měli“využívat cyklistickou infrastrukturu, takže byste se tím dopustili porušení zákona o silnicích, pokud jste to neudělali.
Byla to jen poměrně energická práce ze strany CTC, jak se tehdy Cycling UK nazývali, kteří přesvědčili ministra dopravy, aby to zmírnil na to, co aktuálně říká – že využití infrastruktury závisí na vašich zkušenostech a „může” aby byla vaše cesta bezpečnější.
Cyc: Potřebuje být aktualizován silniční zákon, aby lépe vyhovoval moderní cyklistice?
MP: Ano. Dálniční zákon neuznává možnost jízdy na kole a to, co se cyklisté učí dělat.
Je to kvůli aktualizaci, ale ministerstvo dopravy ji pozastavilo. Neformálně jsem slyšel, že je to proto, že celá vláda je příliš zaneprázdněna brexitem. Jinými slovy, celý proces Brexitu paralyzoval normální rutinní vládu.
Některé věci je třeba změnit. Důraz v zákoně o silničním provozu na to, co by měli cyklisté nosit, je skutečně třeba přehodnotit.
Cyc: Jakou pravomoc má zákon o silničním zákoně z právního hlediska nad účastníky silničního provozu?
MP: No, je to navrženo ministerstvem dopravy a schváleno parlamentem, a přestože nestanoví, co je zákon, je to něco, co lze vzít vzít v úvahu u jakéhokoli soudu, který se snaží zjistit, zda je někdo opatrný nebo kompetentní.
Stanovuje, co je povinné podle jiných právních předpisů. Takže když vidíte, že se něco „musí“udělat v zákoně o silničním provozu, je to proto, že někde existuje nějaký zákon nebo statutární nástroj, který říká, že musí.
Pokud je napsáno „měl by“, je to pouze doporučení vložené do zákona o silničním provozu, které může vzít v úvahu každý, kdo je odpovědný za určení, zda někdo jel na kole špatně nebo jel špatně.
Klasickým příkladem je cyklistická přilba. I když se o to policie smutně pokoušela, nemůžete někoho zatáhnout za to, že nemá helmu. Pokud však utrpíte zranění hlavy a nemáte nasazenou helmu, dává to žalovanému příležitost říci, že jste nedodrželi silniční zákon, a proto jste se spolupodíleli na nedbalosti, a proto by vaše škody měly být sníženy.
Cyc: Řídíte auto?
MP: Ano, ano. Ale nikdy jsem neměl sebemenší potíže sdílet cestu s cyklisty, nikdy jsem neměl sebemenší problém počkat, než je bezpečně projedem, aniž bych jim způsobil nějakou úzkost.
Vždycky jsem se snažil pochopit, proč je tam tolik motoristů, kteří mají zjevně tak velké potíže chovat se kolem cyklistů.
