Je jeden velký horský výstup trestuhodnější než četné kratší výstupy, pokud jsou vzdálenost a převýšení stejné?
Pokud vás čeká dlouhá jízda – možná sportovní – jaký profil trasy byste preferoval? Možná byste chtěli, aby to překonalo stoupání, jako je Col d’Aubisque, pravidelný závod Tour de France, který má průměr pouhých 4,2 %, ale proplétá se k nebi v délce 29,2 km? Nebo byste možná dali přednost něčemu podobnému, jako je Ardennes Classics, jako je závod Amstel Gold, který nabízí 33 kategorizovaných stoupání, z nichž většina je krátká, ostrá a úderná?
Řekněte to jinak, pokud jsou dvě jízdy na vzdálenost 100 km s 2 000 m celkového stoupání, ale dva profily jsou velmi odlišné – jeden vypadá jako pilový kotouč, druhý má jen jeden velký kopec – je jeden profil těžší než na ostatních?
Vše je stejné
'Pokud je průměrný sklon, celková vzdálenost a nastoupané metry stejné a vy vynaložíte stejné úsilí, úplně by se to vyrovnalo,' říká profesor Louis Passfield, vedoucí sportu a cvičení na univerzitě v Kentu a bývalý vedoucí vědec ve společnosti British Cycling. ‚V podstatě jste udělali kurzy identické.‘
Pokud tedy mezi těmito proměnnými není žádný rozdíl, zdá se zřejmé, že vynaložíte stejné množství energie a zabere to stejné množství času bez ohledu na to, jakou trasu jedete. Ne tak rychle, říká Passfield: „Klíčem k této otázce je tempo, ale víme, že cyklisté, a to ani ti špičkoví, v tom nejsou zruční. Udělali jsme nějaké matematické modelování jízdy po zvlněné trati v časovce a požádali cyklisty, aby řídili svůj výkon podle toho, co jsme považovali za perfektní strategii – a oni to nedokázali. Jednoduše zjistili, že je příliš obtížné zadržovat energii ve stoupáních.‘
I když budete neustále jedním okem sledovat svůj měřič výkonu, je pravděpodobné, že nebudete schopni udržet konzistentní výkon během jízdy. Důvod spočívá především v touze cyklistů porazit sami sebe. Abych to vysvětlil, Passfield navrhuje, abychom na chvíli ignorovali kopce, abychom ‚zjednodušili otázku‘, a místo toho zvážili srovnání mezi 10-mílí časovkou a 10-mílí úsilím se snadným zotavením.
‚Je to podobný fyzický profil jako kopce,‘říká. „Dokud to kondice dovoluje, vynakládáte více úsilí na jednu míli a mezitím se zotavujete, než byste to dělali při neustálém úsilí. Ano, metabolické náklady na intervaly by byly vyšší, ale také by byla vyšší rychlost. Rozdělit vzdálenost na kousky by také mohlo být mentálně příjemnější.‘
Podle Passfielda by tedy většina jezdců měla tendenci zdolávat trať klasického stylu – několik malých kopců – rychlejším tempem a s větším úsilím než trasa s jediným dlouhým velkým kopcem. Ale pak to může záviset na tom, jaký jste typ jezdce.
Existují tři hlavní síly, které musí jezdec překonat, aby motorku promítl dopředu. Prvním je valivý odpor, energie ztracená na kolech deformací a průhybem pneumatiky, která je zodpovědná za ztrátu výkonu asi 2-5 wattů. Druhým je odpor vzduchu, který je ovlivněn velikostí čelní plochy jezdce a také teplotou, vlhkostí a rychlostí vzduchu. Třetí je gravitace, která měří 9.8m/s2 Tyto tři síly jsou reprezentovány možná naší nejoblíbenější rovnicí: P=krMs + kaAsv2d+ giMs. Jednoduše řečeno, to je síla potřebná k překonání těchto sil s přihlédnutím k dalším faktorům, jako je hmotnost jezdce a motocyklu.
Síly přírody
Proč na tom záleží při posuzování dvou profilů trasy? „Vše závisí na absolutní síle, poměru výkonu k hmotnosti a gravitaci,“říká David Bailey, sportovní vědec z BMC Racing. Řekněme, že máte 75kg jezdce a jeho absolutní výkon je 400 wattů. Jeho poměr výkonu k hmotnosti je 5,3 wattu/kg. 60kg jezdec, jehož absolutní výkon je 350 wattů, má poměr výkonu k hmotnosti 5,8 wattu/kg. Extra absolutní síla 75kg jezdce ho na čas učiní rychlejším, i když se silnice začne směřovat nahoru. „Jakmile se však gradient přehoupne přes 4–5 %, váš poměr výkonu a hmotnosti se stane důležitějším,“říká Bailey.
Při konstantní rychlosti se požadovaný výkon zvyšuje úměrně se sklonem. Vezmeme-li naši rovnici a výsledky umístíme do grafu, lehčí jezdec začne v podobném bodě jako těžší jezdec, ale s rostoucím sklonem se bude od těžšího jezdce stále více vzdalovat. Znamená to, že lehčí jezdec by měl preferovat strmější profil a těžší jezdec mělčí? Možná ne…
„Typ svalů dělá rozdíl,“říká Bailey. „Chlap, který má převahu rychlých svalových vláken, dokáže generovat velké množství energie v krátkých časových úsecích, takže může kratší a ostřejší stoupání vnímat jako příjemnější. Tato vlákna se samozřejmě rychleji unaví, ale mezi výstupy budou mít čas na zotavení. Jezdec plný pomalých škubnutí si může „užít“dlouhé, mělčí stoupání.‘
Aniž bychom provedli Contadorovu a Froomovu svalovou biopsii, můžeme pouze spekulovat, jaké je ideální složení pomalých až rychlých svalových vláken pro každý profil. Můžeme však být o něco přesnější, pokud jde o tankování našich jízd. Respirační výměnný poměr (RER) měří poměr mezi produkovaným oxidem uhličitým a spotřebovaným kyslíkem na jeden nádech. S tímto poměrem můžete vypočítat, jaké palivo tělo spaluje k výrobě energie. RER 0,7 znamená, že tuk je převládajícím zdrojem paliva; 1.0 je sacharid.
„Prošel jsem testy na motorce, které ukázaly, že můj metabolismus tuků je poměrně vysoký,“říká Bauke Mollema z Trek Factory Racing, který na Tour de France 2013 skončil šestý. ‚Při jízdě začali ostatní jezdci spalovat sacharidy na energii, zatímco já jsem byl stále pouze na tuku.‘
Stručně řečeno, Mollema mohl jezdit na kole s podobně vysokou intenzitou jako jeho současníci, ale poháněl se spíše tukem než sacharidy. Vzhledem k tomu, že 1 kg tuku obsahuje 7 800 kcal a tělo si dokáže uložit pouze kolem 400 g sacharidů (1 600 kcal), čím vyšší intenzita spalování tuků, tím lépe, což vám umožní zachovat cenné zásoby glykogenu pro sprinty a úniky.
„Ze dvou profilů preferuji delší, mělčí stoupání,“dodává Mollema. Což dává smysl, protože Mollema stále intenzivně metabolizuje tuk v tomto profilu s nižší intenzitou, ale delším. Nabízí se otázka: můžete manipulovat se svým metabolismem tak, abyste spalovali více tuku?
„V tuto chvíli je to horké téma, a proto někteří jezdci dělají tréninky s vyčerpaným glykogenem,“říká Bailey. ‚Ale i když je trénink s nízkým obsahem sacharidů v pořádku pro hubnutí, nebylo prokázáno, že by skutečně zlepšil výkon.‘
Trénink těla speciálně pro jeden z profilů by měl větší hodnotu, ale jak říká Bailey: „Kdyby někdo jako André Greipel trénoval na kopcích každý den, mohl by být silnější, ale vyhrál by lezeckou etapu? Ne – nemá genetický plán.‘
Greipel možná není Quintana, ale jeho extra hmotnost znamená, že má potenciální výhodu při sjezdech. Ve skutečnosti by delší sjezd jistě oba jezdci zdolali rychleji než sérii kratších sjezdů, které vyžadují více řazení metaforických a doslovných převodů?
„Pokud kratší sjezdy netrvají jen 30 sekund, pochybuji, že by v tom byl velký rozdíl,“říká Bailey. „Hlavním efektem by byl čas strávený nešlapáním [regenerace], což může být zanedbatelné. Prostým faktem je, že 100 km na kole a stoupání 2 000 m vždy upřednostní lehčího jezdce.‘
