Potřebují cyklisté skutečně nosit hi-vis? Zde jsou právní fakta o oblečení a viditelnosti při jízdě na silnici
Nedávný tweet, který generoval titulky, požadoval povinné hi-vis oblečení pro cyklisty. Viditelnost cyklistů je řešena v zákoně o silničním provozu, ale tento zákon je směsí vymahatelných zákonů a nevymahatelných pokynů. Co tedy zákon přesně říká o viditelnosti cyklistů?
Dálniční předvolba
Zákon o silničním provozu je směsí pravidel pro různé účastníky silničního provozu ve Spojeném království. Některá pravidla v kodexu jsou právně závazná, zatímco jiná pravidla slouží jako vodítko. „Uživatelé silnic“zahrnují řidiče automobilů, motocyklisty, chodce a cyklisty. Primárním účelem kodexu je podporovat bezpečnost silničního provozu.
Rozlišení mezi zákonem a poradenstvím
Tam, kde se Kodex odvolává na zákon, bude uvádět, že se cyklista „musí“nebo „nesmí“chovat daným způsobem. Kodex také odkazuje na příslušnou legislativu.
Pokud pravidlo slouží jako vodítko, je koncipováno spíše upozorňujícím jazykem, jako například „Cyklista by měl…“nebo „Dávej pozor, když…“.
Co se stane, když poruším pravidlo?
Pokud porušíte zákon, můžete být stíháni. Příloha kodexu stanoví sankce, kterým můžete jako cyklista čelit.
Zákon o silničním provozu z roku 1988 však uvádí: „Nedodržení ustanovení zákona o silničním provozu ze strany osoby samo o sobě nečiní tuto osobu odpovědnou za trestní řízení jakéhokoli druhu, ale jakékoli takové porušení může … se na ně kterýkoli účastník řízení odvolává jako na směřující ke stanovení nebo odmítnutí jakékoli odpovědnosti, která je v tomto řízení dotčena.'
Toto ustanovení v podstatě znamená, že cyklista může být shledán odpovědným u soudu, i když porušil pouze naváděcí pravidlo. Tato část je zvláště důležitá v souvislosti s uplatněním nároku na zranění při jízdě na kole.
Na kole ve dne
Pravidlo 59 Kodexu uvádí, že cyklisté by měli „nosit světlé nebo fluorescenční oblečení, které pomůže ostatním účastníkům silničního provozu vidět vás za denního světla a za špatného světla“.
Pokud byl cyklista zraněn ve dne nebo za špatných světelných podmínek a nedodržoval pravidlo 59, mohlo by to ohrozit jeho právní postavení. Pokud cyklista vznese vůči řidiči žalobu za zranění, řidič by mohl žalobu úspěšně napadnout na základě porušení pravidla 59.
Soud by zvážil relevanci oblečení cyklisty v kontextu nehody. Pokud by k nehodě došlo bez ohledu na to, co měl cyklista na sobě (například řidič vyjel z slepé křižovatky v rychlosti), porušení pravidla 59 může být méně důležité.
Stejně jako u všech porušení poradních pravidel bude účinek porušení na nárok záviset na faktech případu.
Opravdu potřebuji přes den nosit hi-vis oblečení?
Studie provedené v souvislosti s jízdou na motocyklu zjistily, že světlé oblečení může v některých kontextech způsobit, že jezdec bude hůře vidět.
Klíčovým zjištěním je, že nejviditelnější oblečení se bude lišit podle aktuálních světelných podmínek a místního prostředí. Tyto podmínky se mohou lišit i v rámci krátké jízdy.
Zasazeno na pozadí řepkového pole nebo určitých živých plotů, jasně žlutá je téměř kamufláž.
Pokud máte v době nehody na sobě „světlé nebo fluorescenční oblečení“, obžalovaný nemůže tvrdit, že jste porušili pravidlo 59, i když konkrétní barva, kterou máte na sobě, znesnadňuje rozpoznání v souvislosti s nehodou.
To znamená, že čím větší je kontrast mezi vaším oblečením a vaším prostředím, tím budete bezpečnější. Pokud dojde k nehodě, fotografický důkaz kontrastu vám usnadní argumentaci, že jste byli jasně viditelní.
Světla pro denní svícení
Světla pro denní svícení (DRL) jsou stále častěji nabízena jako standard u nových vozů. Většina motocyklistů jezdí ve dne se zapnutými světly. Technologie LED nyní znamená, že DRL jsou možností pro cyklisty. Cyklisté mohou zobrazovat blikající přední a zadní světla, která je podle výrobců zviditelní na míle daleko. Některá světla mají dokonce zorné pole přesahující 180 stupňů.
Studie ukázaly, že DRL mohou snížit nehody o 19 % a nehody způsobující zranění o 47 %. Ať už jste měli na sobě cokoli, soud by vás pravděpodobně nepovažoval za nenápadného, pokud byste používali DRL.
Noční cyklistika
Pravidlo 60 říká, že když je jízdní kolo provozováno v noci (definované jako období mezi západem a východem slunce): „Musí mít rozsvícená bílá přední a červená zadní světla. Musí být také vybaven červenou zadní odrazkou (a jantarovými pedálovými odrazkami, pokud jsou vyrobeny po 1/10/85).'
Na rozdíl od pokynů pravidla 59 o oblečení je pravidlo 60 vymahatelné. Nepoužívat světla nebo odrazky při jízdě v noci je nezákonné. Pokud vás policie chytí, můžete dostat pokutu nebo budete muset absolvovat bezpečnostní kurz.
Pravidlo 59 však také uvádí, že cyklisté by měli ve tmě nosit „reflexní oblečení a/nebo doplňky (opasek, pásek na ruce nebo kotníky). Odpovědnost za nehodu pak může být napadena na základě porušení pravidla 59, i když jste měli zákonem požadovaná světla a odrazky.
Příspěvková nedbalost
V právu Spojeného království není odpovědnost za nehodu vždy jasná. Po nehodě je možné žádat o odškodnění, i když jste byli částečně odpovědní za nehodu nebo částečně zodpovědní za vážnost svých zranění (např. jste neměli přilbu).
„Spolučinná nedbalost“je právní termín pro tuto myšlenku částečné odpovědnosti.
Pokud vás například „rozřízl“řidič odbočující vlevo, ale vy jste se v místě střetu pokoušeli řídit auto, soudce může rozhodnout o odpovědnosti 50:50. V tomto příkladu byste obdrželi 50 % kompenzace, kterou byste jinak obdrželi.
Co když jste porušili pravidla silničního provozu?
Pokud cyklista v době nehody porušil pravidlo 59, stále může mít nárok na odškodnění. Soud může konstatovat, že oblečení cyklisty porušovalo pravidlo 59 a že toto porušení přispělo k nehodě. Pokud by měl cyklista na sobě světlejší oblečení, mohl mít jedoucí řidič více času, aby je viděl a zabrzdil dříve.
Za těchto okolností může být odškodnění zraněného cyklisty sníženo o procento, které odráží (zhruba) míru, jakou přispěl k nehodě. Kompenzace může být snížena například o 25 % nebo 50 %.
Pravidlo 60 je zákon a jízda v noci bez světla je také nebezpečnější než nošení tmavého oblečení za denního světla. Jako takový může soud přijmout přísnější stanovisko k porušení pravidla 60.
Cyklista zraněný při jízdě v noci bez světel může být shledán odpovědným za svá zranění, i když jiný účastník silničního provozu byl také nedbalý.
Většina případů se řeší mimosoudně a nejsou zdokumentovány. Pojišťovny často využívají hrozbu obrany „nenápadným oblečením“k nátlaku na cyklisty, aby přijali sníženou nabídku před zahájením formálního řízení.
Zda je tato nižší nabídka přiměřená, bude záviset na faktech případu a na důvěře právního zástupce. Pokud se právní zástupce domnívá, že oblečení by mohlo být faktorem, může doporučit přijetí nižší nabídky.
Porušení pravidla pokynů vám může zabránit v získání právního zastoupení
Většina nároků na náhradu škody při jízdě na kole je financována smlouvou o podmíněném poplatku (CFA). To je častěji označováno jako „žádná výhra, žádný poplatek“.
Před zastupováním žalobce provede právní zástupce posouzení rizik, aby předpověděl pravděpodobnost výhry. Právní zástupci mají různá kritéria pro přijímání nároků a mohou být také více či méně averzní k riziku. Většina právníků odmítne případ, pokud je šance na výhru nižší než 50 %.
Pokud nehoda zahrnovala porušení pravidel 59 nebo 60, mohlo by to pro cyklistu ztížit nalezení vhodného právního zastoupení. To platí i v případě, že cyklista má nárok v přísně technickém smyslu.
Dodržování kódu
Hi-vis oblečení je pro cyklisty sporná záležitost a je lákavé považovat ty části silničního zákoníku, které nejsou vymahatelné zákonem, jako je pravidlo 59, pouze jako vodítko. Toto je riskantní přístup.
Policie vás nemůže zastavit a pokutovat vás za to, že máte na sobě celočerné oblečení při jízdě na kole, ale existují i jiná hlediska. Nedodržení ducha Kodexu vás může vystavit většímu riziku zranění a mohlo by to v konečném důsledku ohrozit vaši schopnost žádat odškodnění po nehodě, která vám změnila život.
Chris Salmon je spoluzakladatel a ředitel právního servisu Quittance Legal Services a nadšený cyklista; je pravidelným komentátorem v právnickém tisku
Reference
Ve věci Elson v. Stilgoe (2017) dal soud za pravdu obžalovanému řidiči. Přestože oblečení nebylo důvodem pro rozhodnutí soudce, soudce uvedl, že i kdyby pro žalobce cyklistu našli, odškodnění cyklisty by bylo sníženo o „podstatnou“částku z důvodu nepoužití vhodného oblečení a jízdy na kole. gear.
V Callier vs. Deacon (2009) bylo odškodnění dospívajícího cyklisty sníženo o 55 % na základě toho, že žalobce měl na sobě tmavé oblečení a v době nehody neměl zapnutá světla na kole.
Ve Williams vs. Ashley (1999) žalovaný řidič zpočátku tvrdil, že cyklista žalobce nedbal na nošení nenápadného oblečení. Tato obhajoba byla upuštěna, když se věc dostala k soudu, ačkoli postoj obžalovaného byl podpořen podrobnou zprávou od RoSPA.
